¿Pero cómo puede ocurrir eso? ¿No deberían quedar, tras la calibración, todas las unidades del mismo modelo más o menos de la misma forma? No digo que tengan que quedar exactamente iguales, porque siempre habrá una cierta variación entre paneles, pero es que esto no es una pequeña variación por lo que das a entender. ¿Tan alta es la variabilidad (= lotería) de paneles en Sony?
La "gracia" de esto es que te puedes comprar una A80/90J y tu vecino de enfrente otra igual incluso en tamaño, que además brilla más que la tuya y encima queda mucho mejor calibrada que la tuya también (y a lo mejor, le ha costado más barata que a ti, pero eso es ya otra cuestión).
En el vídeo de los premios de AVP ya dejaste caer que el problema de las Sony es que no todas vienen con un panel que dé el mismo brillo, cosa que no ocurre en Panasonic, y ahora resulta que se pueden vender unidades que pueden quedar perfectas tras la calibración y otras que ni con calibración pueden quedar así. Ya no sólo se trata de tener suerte para que te toque un panel sin banding, tintado, efecto de rejilla y píxeles muertos/vagos. Esto parecería una broma si no fuera por lo caras que cuestan. En Panasonic el control de calidad tiene que ser mayor, porque no te he visto quejarte de esto con las JZ2000 que han pasado por tus manos, aparte de que disponen de esos controles por debajo del 5%, como ya nos explicaste... Una lástima (de vergüenza) lo que está haciendo Sony, siento decirlo.
A este paso, creo que me esperaré a MicroLED (ni siquiera QD-OLED, que ya dicen que va a ser un bluf), o a que Panasonic saque su rumoreada KZ2000. Leer cosas como esta cada vez más me alejan de comprar una A90J. Hale, ya me he quedado a gusto ?
¡¡¡¡Por cierto, Feliz Navidad y próspero año nuevo para todos!!!