Panasonic OLED 2021: JZ2000 - JZ1500 - JZ1000...

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Miembro eliminado 1657
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y otra más: https://www-dday-it.translate.goog/...x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=ajax,nv,elem

830 nits también. Como la que ha puesto @SinCity. De momento la única que ha dado más de 900 es la de lesnumeriques. Las otras 5-6 reviews dan 830-870.

Interesante:

registramos valores mucho más cercanos a los obtenidos con las señales de prueba, es decir, entre 800 y 900 cd / m2, pero viendo una película con un alto rango dinámico como Mad Max en Ultra HD Blu-ray. , nos hace pensar que los reflejos cegadores del cromo pueden empujarse más fácilmente, similar a lo que vimos recientemente en la Sony A90J. Se aplican las mismas consideraciones que hicimos para el G1 y en parte para el A90J: es difícil medir el impacto real del potencial en términos de brillo máximo expresado por el panel.La pantalla puede empujar técnicamente, pero lo hace en condiciones particulares y de una manera que no es tan obvia de entender excepto en una comparación lado a lado. Lo que podemos decir es que a este respecto, el JZ2000 pertenece a la misma clase que el Sony A90J y un escalón por encima del G1 de LG.

Lo que está claro es que todas las reviews ponen prácticamente empatadas la Pana y la Sony, pero ambas por encima de la G1
 
Última edición:
siendo como soy, profano en la materia, voy a dar mi opinión sobre el tema de los nits.
como muy bien explicó tocinillo en un vídeo reciente,para hdr los nits que necestia un oled son mucho menos que los que necesita un lcd.
pienso que los fabricantes no deberían caer en la trampa de samsung de llevar la batalla al tema de los nits.Los nits de los oled son suficientes, o si a caso un poco más, porque además el panel oled corre más peligro de deterioro si los nits aumentan mucho.
como simple televidente, en contenido hdr si se aumentan los nits mucho, los objetos brillantes y luminosos de una escena van a parecer bastante irreales, es decir, superar el nivel de brillo que da al verlos al natural.
es sólo la modesta opinión de un usuario no muy entendido.
 
siendo como soy, profano en la materia, voy a dar mi opinión sobre el tema de los nits.
como muy bien explicó tocinillo en un vídeo reciente,para hdr los nits que necestia un oled son mucho menos que los que necesita un lcd.
pienso que los fabricantes no deberían caer en la trampa de samsung de llevar la batalla al tema de los nits.Los nits de los oled son suficientes, o si a caso un poco más, porque además el panel oled corre más peligro de deterioro si los nits aumentan mucho.
como simple televidente, en contenido hdr si se aumentan los nits mucho, los objetos brillantes y luminosos de una escena van a parecer bastante irreales, es decir, superar el nivel de brillo que da al verlos al natural.
es sólo la modesta opinión de un usuario no muy entendido.
A menos que calibres la tele.
 
  • Me gusta
Reacciones: pat
Por cierto de la review anterior saco esto:

"Panasonic en su JZ2000 ni siquiera usa el nuevo panel LG Display, pero también tuvo que recurrir a un disipador de calor especial para no sobrecalentarlo y alcanzar el umbral de 1000 nits. LG puede haber optado por él. una solución más simple, disfrutando solo de la eficiencia superior del panel ".

No se si será verdad o no pero vaya, sorprende.
 
Por cierto de la review anterior saco esto:

"Panasonic en su JZ2000 ni siquiera usa el nuevo panel LG Display, pero también tuvo que recurrir a un disipador de calor especial para no sobrecalentarlo y alcanzar el umbral de 1000 nits. LG puede haber optado por él. una solución más simple, disfrutando solo de la eficiencia superior del panel ".

No se si será verdad o no pero vaya, sorprende.
Pues de confirmarse que todavía usan el panel anterior, sería todo un logro que Panasonic hubiera logrado con un disipador fuertemente optimizado alcanzar la friolera de 1500 nits en el modo Dinámico, mientras que con la A90J se llegaba a los 1350 nits en el Vívido con el panel EVO (aunque ninguna de los dos mediciones sirven en la práctica, ya que son modos de imagen con colores irreales y sólo sirven para tener unos valores pico de referencia).

Es significativo que Panasonic no haya elegido el nuevo panel EVO de LG Display y prefiera el antiguo, porque lo tenían ya muy estudiado y testado (eso dice la review). Esto me lleva también a pensar que quizás Panasonic haya considerado que la calidad del panel EVO podría ser inferior a la del antiguo (no me refiero a la lotería de paneles en este momento) y que no ha querido pillarse los dedos con el nuevo. Usar el panel antiguo y lograr prácticamente el rendimiento del nuevo tiene una ventaja adicional, y es que el panel de la JZ2000 no se verá afectado por el cambio de color al rosa del EVO al visionar color blanco desde un ángulo pronunciado, lo que podría afectar al visionado de películas en B/N cuando el espectador se siente a un lado de la TV y no justamente enfrente de ella (es un tema que me preocupa porque es un escenario posible en mi caso). Creo que cuando se visiona este tipo de contenido en el panel antiguo, Teoh afirmaba que el blanco solo se mostraba más frío, con un ligero tono azulado (que sigue siendo más soportable que el cambio de color al rosa).

Ojalá crearan un híbrido entre la JZ2000 y la A90J, que usara el panel de la primera y la electrónica y el sistema operativo de la segunda. Me vuelvo a encontrar en el mismo dilema que en años anteriores, que quería una mezcla de la HZ2000 y la A8... Es lo que tiene seguir manteniendo un Kuro de hace 14 años, ya que una vez acostumbrado a él no puedes aceptar otra cosa que esté por debajo de su altísima calidad. Se ve que o hago concesiones o a este paso me jubilaré con la Pioneer... :confused:
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: pat
Otro video más

La comparativa es injusta e inmisericorde, es como comparar David con Goliat, solo que aquí David (806) ni tiene honda ni puede hacer frente al bíblico grandullón (JZ2000). Porque es que la JZ2000 se COME CON PATATAS a la 806. No me hace falta ni verla en la TV, aquí mismo en el portátil veo cómo la Panasonic le saca los colores (y nunca mejor dicho) a la 806, que "palidece" frente a la riqueza de color y detalle de la JZ2000. Es como comparar un Audi A8 con un Renault Megane. Sería una comparativa más justa (e interesante) con una A90J (la más justa desde mi punto de vista y la que todos esperamos) o incluso con una G1...
 
Tras leer vuestros comentarios sobre la peana giratoria tengo que decir he puesto la HZ1500 y HZ1000 a prueba en tienda (aunque tampoco es plan de ir tocando todo tal y como estan las cosas) y es sorprendentemente estable, incluso mucho mas estable que peanas centrales de muchos otros modelos. Además ofrece un giro muy fluido, de lo mejor que he visto. Muy a menudo la percepción óptica dista bastante de la realidad...

Recuerdo la Philips OLED854, parecía una barca y cuando la girabas dejaba mucho que desear. Todo y que tenia una peana tipo T con un frontal bastante largo... y aparentemente estable... jaja

Que pena que Pana no les haya puesto el Google TV de fabrica este año, pero bueno..
 
Tras leer vuestros comentarios sobre la peana giratoria tengo que decir he puesto la HZ1500 y HZ1000 a prueba en tienda (aunque tampoco es plan de ir tocando todo tal y como estan las cosas) y es sorprendentemente estable, incluso mucho mas estable que peanas centrales de muchos otros modelos.
Pues sí, al principio la veía en foto bastante chunga y que parecía que daba poca estabilidad. Pero cuando vi la review griega de HXOS+ de la JZ2000 me di cuenta de que era mejor de lo que parecía. Y es más, hay un vídeo de Panasonic Japón donde se afirma que está diseñada para sustentar con seguridad al TV en caso de pequeños movimientos sísmicos, algo muy común en Japón como sabemos (esto no es broma, aunque lo parezca). Así que sí, la peana es muy funcional, estable y de calidad, y además puede inclinar el panel hacia delante y hacia atrás, no solo a los lados.
Que pena que Pana no les haya puesto el Google TV de fabrica este año, pero bueno..
Pienso exactamente lo mismo, pero en la review italiana de más arriba de este hilo explican por qué no han puesto Android en la JZ2000/1500, así como por qué no han usado el panel EVO que todas las "top" de este año utilizan (Sony A90/A80J, LG G1 y seguramente también la Philips 936 cuando salga). Yo creo que es positivo que no hayan usado el panel EVO por lo que explico en mi post anterior, pero seguir usando My Home Screen condena al que quiere comprarla para tenerla muchos años (lo menos 10, mi caso), a la rápida obsolescencia. Eso sin contar que no hay previsiones de que incluyan Disney+ para los que estén abonados (yo no), y aún menos espero que incluyan FILMIN y HBO (a las que sí estoy abonado). Es cierto que tengo la Shield 2017 y eso no me debería afectar apenas, pero la realidad es que Google no quiere permitirnos Google TV real, con lo que Nvidia tiene que conformarse con crear un interfaz parecido a Google TV pero que no llega a ser lo mismo, y encima cargado de publicidad.

Dicho eso, en AVForums comentan que el detalle en sombra es mejor que el de la A90J (seguramente no tenga el mismo fallo que ésta), y que el problema del movimiento en 24p está corregido definitivamente. Mi único temor es cómo se comporta escalando por debajo de 1080, donde la Sony, hasta ahora, ha sido la mejor.
 
Última edición:
Review de Beeckmans lista ;)

No sé, pero me ha dado la impresión de que Eric ha sido más benevolente con el análisis de la A90J (AQUI) que con la JZ2000. Porque, aparte de casi pasar por alto el problema del near-black de la A90J (apenas le da importancia):

La serie Sony A90J obtiene solo un poco más de detalles en negro y detalles destacados de la imagen, como resultado de su mapeo de tonos específico.

Le pone a la JZ2000 una pega que no le pone a la A90J, que afecta directamente a la calidad de imagen, y le da importancia porque lo incluye en los puntos en contra:
  • Bandas ligeramente más visibles en comparación con los modelos anteriores
Que él ha podido apreciar en el visionado de Juego de tronos, en fragmentos oscuros, y que por lo visto no sucedía ni con la HZ2000 ni con la GZ2000. Esto se debe, según él, a que han realzado también el detalle en sombra como ha hecho Sony (qué manía, si lo que hay que hacer es reproducirlo tal y como se grabó en la fuente original, ni más ni menos).

Por otro lado, en la review de la A90J dice que el movimiento de la Sony es excelente, pero que tiene problemas en las panorámicas rápidas, algo que no pasa ni en LG ni en Panasonic (¿mande? ¿no era el mejor del mercado?) No entiendo nada de nada...

Y por último, también me choca que Eric dice en la review de la A90J que, efectivamente, viene calibrada de fábrica con un matiz algo frío, pero aún así "crea una imagen inmersiva y atractiva". Entonces, ¿esto es bueno o es malo? ¿No es mejor que venga calibrada a la norma D65 como la JZ2000 si queremos recrear el ambiente de una sala de cine? Porque en la review checa sí lo ponen como un punto bien negativo en su contra (y alaban el ajuste a la norma D65 de la JZ2000).

No sé, pero me da la impresión de que no ha sido totalmente honesto analizando los dos modelos :unsure:. Ya sabemos que hay analistas que son un poco más "entusiastas" con unas marcas que con otras, y ya os imagináis por dónde voy...

Lo que me preocupa de la A90J es el tono frío que tiene de fábrica, que no sé si me gustará estando acostumbrado al Kuro (que creo que venía ajustado al D65, porque yo veo las caras un poquito rosaditas pero que parecen naturales) y lo que me preocupa aún más de la JZ2000 (aparte de mi obsesión por el escalado que ya conoce medio foro ?), es lo que dice Eric sobre el ¡¡¡¡banding!!! que él ha podido ver en la JZ2000, algo que descoloca totalmente cuando se espera una imagen de absoluta referencia.

A pesar de todo, le da medio punto más en la valoración global a la JZ2000 que a la A90J (9,5 frente a 9), que no se note que le "han dado una palmadita en la espalda" al analizar la Sony, ¿eh? (n)
 
  • Me gusta
Reacciones: pat
No sé, pero me ha dado la impresión de que Eric ha sido más benevolente con el análisis de la A90J (AQUI) que con la JZ2000. Porque, aparte de casi pasar por alto el problema del near-black de la A90J (apenas le da importancia):

La serie Sony A90J obtiene solo un poco más de detalles en negro y detalles destacados de la imagen, como resultado de su mapeo de tonos específico.

Le pone a la JZ2000 una pega que no le pone a la A90J, que afecta directamente a la calidad de imagen, y le da importancia porque lo incluye en los puntos en contra:
  • Bandas ligeramente más visibles en comparación con los modelos anteriores
Que él ha podido apreciar en el visionado de Juego de tronos, en fragmentos oscuros, y que por lo visto no sucedía ni con la HZ2000 ni con la GZ2000. Esto se debe, según él, a que han realzado también el detalle en sombra como ha hecho Sony (qué manía, si lo que hay que hacer es reproducirlo tal y como se grabó en la fuente original, ni más ni menos).

Por otro lado, en la review de la A90J dice que el movimiento de la Sony es excelente, pero que tiene problemas en las panorámicas rápidas, algo que no pasa ni en LG ni en Panasonic (¿mande? ¿no era el mejor del mercado?) No entiendo nada de nada...

Y por último, también me choca que Eric dice en la review de la A90J que, efectivamente, viene calibrada de fábrica con un matiz algo frío, pero aún así "crea una imagen inmersiva y atractiva". Entonces, ¿esto es bueno o es malo? ¿No es mejor que venga calibrada a la norma D65 como la JZ2000 si queremos recrear el ambiente de una sala de cine? Porque en la review checa sí lo ponen como un punto bien negativo en su contra (y alaban el ajuste a la norma D65 de la JZ2000).

No sé, pero me da la impresión de que no ha sido totalmente honesto analizando los dos modelos :unsure:. Ya sabemos que hay analistas que son un poco más "entusiastas" con unas marcas que con otras, y ya os imagináis por dónde voy...

Lo que me preocupa de la A90J es el tono frío que tiene de fábrica, que no sé si me gustará estando acostumbrado al Kuro (que creo que venía ajustado al D65, porque yo veo las caras un poquito rosaditas pero que parecen naturales) y lo que me preocupa aún más de la JZ2000 (aparte de mi obsesión por el escalado que ya conoce medio foro ?), es lo que dice Eric sobre el ¡¡¡¡banding!!! que él ha podido ver en la JZ2000, algo que descoloca totalmente cuando se espera una imagen de absoluta referencia.

A pesar de todo, le da medio punto más en la valoración global a la JZ2000 que a la A90J (9,5 frente a 9), que no se note que le "han dado una palmadita en la espalda" al analizar la Sony, ¿eh? (n)
Yo recuerdo un americano hace 2 años,cuando me compré la GZ1000,que hizo un vídeo sobre la Sony,dijo que era la única Oled del 2019 que había probado y acabó diciendo que era sin lugar a dudas la mejor Oled del 2019 :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: A ese sí que le habían pagado bien....
 
  • Me gusta
Reacciones: pat
Qué manía con toquetear las cosas que funcionan bien.Prefiero el negro puro que sacrificarlo por el detalle en sombra.
 
En cualquier caso en la Panasonic no hay problema al tener controles sobre el balance en los puntos 0.5 y 2.5%.
 
  • Me gusta
Reacciones: pat
Atrás
Arriba