El GRANO en UHD

Lo pongo en ésta sección, pero si el administrador considera que no es el lugar más apropiado le invito a que traslade el tema al lugar que considere más oportuno.

Como sabemos el grano es parte inherente a la propia captura de la imagen y cuando se rueda en celuloide forma parte del propio proceso que hace que la imagen quede registrada, por lo tanto, si forma parte de la imagen y es inherente a ella, su presencia solo significa que todos los detalles de la imagen, con sus matices y texturas, estarán presentes. Algo sobre el grano y por qué erróneamente se relaciona su presencia con una mala calidad de imagen lo tenéis en este artículo.

http://www.1080b.com/cine/el-grano-c...ografico/6329/

¿Qué sucede con los UHD? ¿Por qué se queja mucha gente de que notan excesivamente el grano? Causas, hay varias, pero principalmente son dos las razones y ninguna de ellas está directamente relacionada con el propio proceso de masterización:

1: Las imágenes con más luz y con un rango dinámico más amplio pueden provocar que todos los defectos inherentes al propio material de origen lo percibamos con mayor claridad que en SDR, incluso el grano, que no es un defecto.

Aquí tenéis una entrevista efectuada a un importante colorista de Hollywood, Stephen Nakamura, donde lo explica detalladamente, tanto esto como otras muchas cuestiones de indudable interés acerca del HDR y sus mitos. Os recomiendo leerlo.

My advice to cinematophers is to shoot the way you normally do but be very careful about underexposing or overexposing as normal but because what happens is you always have to keep in mind the technology allows you to see images that are ten times as bright as you have ever seen them before. It’s kind of like if you look at someone in candlelight with not a lot of light, they look a certain way and all of a sudden you put a spotlight on them, right in front of their face you see every crevice, every blemish and every wrinkle. It’s the same kind of concept with HDR, when you have an image and you pump ten times as much light in to that image then things like noise and grain and any type of visual artefact will get enhanced substantially! So not only is the light level substantially brighter where all the inherent flaws of the image will show up - a lot of these new HDR screens are pretty large and the size of these screens alone will cause more problems. The fact that images are shhttp://vcl.itn.liu.se/publications/2015/EMU15/SGA15_paper.pdfarper, there’s a larger colour space, the brightness leve is a lot greater. Your picture needs to be prepared for that type of image. So if you want your movie to look pristine and clean you need to be very careful

Haz clic para expandir...

2: Y esto es lo más grave y lo que sí que, de alguna manera, provocará que percibamos una presencia de grano más evidente, y es la generada por nuestros propios visualizadores al procesar la señal HDR. ¿Y cuál es la causa que lo produce? Los tone mapping, que es un proceso que realizan los televisores para adaptar la señal HDR a sus especificaciones internas. Y aquí tenéis un artículo que lo confirma.


Todo esto, unido además a la errónea idea de que una imagen de más calidad es aquella que ha de ser más limpia y nítida, es lo que provoca que se lean por ahí debates de lo más delirantes sobre este tema, principalmente en los foros de películas UHD.

Cierto,pero es que la película de 300 no veas....

Hola

300 es un caso muy peculiar y, ciertamente, extremo.

Como sabemos, el grano cinematográfico no es un defecto en sí mismo, sino una consecuencia. Luego si es una consecuencia, es inherente.

Digamos que en 300 todo fue deliberadamente intencionado, y que la imagen fue manipulada para obtener ese aspecto plano, desaturado y poco texturizado tan característico de la película. Además, eligieron filmar en Super 35 mm y dentro de las múltiples emulsiones existentes se eligió Kodak 5229, que es una emulsión altamente sensible a la luz para que los niveles de grano fueran lo suficientemente intensivos como para dotar a la imagen de ese look buscado.

Qué pasará con una futura edición UHD de 300 4K HDR? Pues como se trata de un material que no da para más, porque de origen se manipuló para obtener esa imagen poco definida, contrastada, desaturada y muy granulada, una edición UHD con alto rango dinámico posiblemente lo que haga sea enfatizar todavía más esas/sus características de imagen.

Cuidado con el tema de grano en imagen (de una media verdad en ese proceso químico pueden crear una gran mentira) es un retraso absurdo en la era digital, generar el grano es mucho más fácil que todo lo anterior solo hace falta ensuciar la imagen en postproducción o utilizar conversores de baja calidad con una S/R mediocre que además cuestan muchiiisima menos pasta.

Además el tema de la profundidad de campo que se puede conseguir con cámaras de 35 o 65,70 mm prácticamente ya está superado con los sensores actuales y Ópticas en las cámaras digitales usadas actualmente en grandes producciones.

Pues a mi me encanta, puede generar una textura de lo más sugestiva.

Sí claro, como el ruido en el audio también puede hacerte imaginar lo que no entiendes, hombre hablando en serio el grano en la imagen dependerá de la temática del film igual que la colorimetría la profundidad de campo en las tomas etc, mucho cuidado con esto del ruido que puede destrozar un buen bluray a sabiendas y desviar una copia limpia para plataformas de streaming lógicamente de las de pago.

saturno23 dijo:

Sí claro, como el ruido en el audio también puede hacerte imaginar lo que no entiendes, hombre hablando en serio el grano en la imagen dependerá de la temática del film igual que la colorimetría la profundidad de campo en las tomas etc, mucho cuidado con esto del ruido que puede destrozar un buen bluray a sabiendas y desviar una copia limpia para plataformas de streaming lógicamente de las de pago.

Haz clic para expandir...

No no no, yo hablo del grano inherente del celuloide, que puede acentuarse por decisiones artisticas como el revelado forzado o la subexposición. Si la transferencia está bien hecha el blu ray mostrará el grano como TEXTURA y no como amalgama de ruido digital. Si se elimina el grano se está eliminando detalle fino, esto es impepinable. Por ejemplo, he revisionado recientemente Manhattan de Allen y la textura y el grano fino de Gordon Willis son maravillosos, creando composiciones de gran belleza.

Tema distinto son las producciones rodadas en digital con grano añadido en postpo, pero como aquí hablamos también de una decisión artistica (con implicaciones narrativas también en muchos casos), pues se ha de respetar, guste o no guste.

Vale, ese fino grano inherente del celuloide en el proceso de revelado buscando detalle es una cosa, y que la mayoría de las veces pasa inadvertido y otra cosa es que en algunos casos queriendo sacar provecho te sacan 1º una edición full bluray penosa con grano y con detalle mediocre (eso es estafar), de ahí estas productoras pasa a vender los derechos de una copia perfecta a las cadenas privadas y luego públicas para finalmente cuando el tema está más que machacado te vienen con la edición de coleccionista remasterizada y esta es perfecta, valla consiguieron lo imposible quitar el grano y mejorar el detalle del primer bluray.
Pongo un ejemplo bueno y malo de los muchos que desgraciadamente hay.

Trabajo Impecable en: Seis días y siete noches (Harrison Ford-Anne Heche)
Downscaling impecable en SD (DVD) y por supuesto impresionante en 1080p en su Full Bluray

Trabajo desastroso: Titanic (Leonardo DiCaprio-Kate Winslet)
Downscaling horrible en (DVD) y malo en el Full Bluray. Aún guardo una copia en aquel estuche con fotogramas del film. (años más tarde sacaron otra vez una copia BluRay y esta sí que sigue siendo buena, incluso en 3D.

Por eso digo que es un tema delicado, ya que muchas veces no creo que esté relacionado con el tema artístico del director ya que ese tema no es cuestionable.

"quitar el grano y mejorar el detalle"


Esto, si el grano está ahí de origen - ya sea por rodar en celuloide usando determinado tipo de emulsiones y técnicas que lo acentúan o por haberse añadido en postpo por intenciones creativas en el caso de un rodaje digital- es imposible. Del todo. No se puede "eliminar el grano y mejorar el detalle". Es total y absolutamente imposible, pues forma parte de la imagen, ES la imagen. Otra cosa es que de la sensación de que se "ve mejor". Pero no es así. Si fuese así y habría que verlo, eso no es grano cinematográfico, es ruido provocado por un mala compresión o mala transferencia desde el master al BD, cosa muy distinta.

Lo de que las TV en abierto, con su ultra compresión y mil perrerías que le hacen a la imagen por si mismas (Antena 3 interpola, TVE levanta gamma y recorta, Telecinco suele aplicar realce de contornos...), reciben copias "limpias" como parte de una mega estrategia para sacarle el dinero al consumidor y mas tarde reeditar el Blu Ray "corregido", en fin, para que entrar a comentarlo. Respecto a Netflix y demás, nunca he visto nada como lo que comentas.

Ya me conozco sus correcciones, como la que hicieron con la primera depredador. Primero una edición maja, (sin restaurar pero bien transferida, con su suciedad y grano), y luego la DNR edition, donde pasaron lija a saco. Claro, ya no había grano, pero aquello parecía el museo de cera.

El padrino, por ejemplo, por como se rodo, tiene poco contraste, blancos y negros a menudo quemados, poco detalle en sombra, grano a punta pala... todo ello resultado de la ferrea vision creativa de gordon willis, "el principe de la oscuridad", probabablemente el mejor dire de foto de la historia del cine, al que no le importó dejar en penumbra los ojos de todo un marlon brando, por ejemplo.

O Taxi Driver, con emulsiones al límite, festival del grano salvaje. TEXTURA. En foros lei a alguno quejarse de que esa edición es un insulto, cuando es de referencia.

Y la subexposición y el grano en la segunda parte del padrino son todavía más bestias. Ya me imagino a la gente quejandose de que "se ve fatal, oscura y sucia"

Titanic, si las cosas están bien hechas, ha de tener grano bien visible, si. Fino pero visible. Pero el amigo Cameron le está cogiendo el gusto a la lija, como evidencia la vergonzosa "restauración", de T2.

El DNR de T2 fue de lo peor que se ha hecho en una edición en los últimos años, la verdad.

Me lo has quitado de la boca @Tocinillo y lo que han hecho con el UHD de T2 es de juzgado de guardia, pero como dice el bueno de film-score-fan, a Cameron parece que le gusta dar cera / pulir cera a la imagen.