Confirmado mediante peritaje técnico: El LG 75QNED87A6B es Edge LED y no MiniLED (2.040 zonas)

  • Iniciador del tema Iniciador del tema aeg
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

aeg

Miembro nuevo
Registrado
20 Marzo 2026
Hola a todos,

Escribo este post para alertar a la comunidad y aportar datos objetivos tras una experiencia de 5 meses con la gama QNED 2025 de LG (modelo 75QNED87A6B).

El problema: Adquirí este terminal bajo la publicidad oficial de LG que prometía tecnología MiniLED con 2.040 zonas de atenuación. Tras detectar un blooming inaceptable y fugas de luz impropias de un MiniLED de ese nivel, decidí encargar un informe técnico pericial de ingeniería.

El hallazgo: El peritaje confirma que el terminal suministrado no es MiniLED, sino un panel Edge LED (iluminación perimetral). Es decir, hay una discrepancia estructural entre el hardware publicitado y el entregado. No es un error de una unidad, es una falta de conformidad de producto.

La respuesta de LG: Tras presentarles el informe pericial, LG ha reconocido tácitamente el error ofreciéndome por escrito la sustitución por un modelo OLED (77C55LA). Sin embargo, el motivo de mi queja pública es que pretenden condicionar la entrega de dicho televisor a que firme una cláusula de renuncia expresa a cualquier reclamación por daños y perjuicios derivados de estos 5 meses de demora y falta de uso.

Ante esta coacción para renunciar a mis derechos legales, he procedido a registrar la demanda ante la Junta Arbitral de Consumo.

Adjunto pruebas para que juzguéis vosotros mismos. Tened mucho cuidado si buscáis un MiniLED real en esta gama.

Saludos.
 

Archivos adjuntos

  • Captura de pantalla 2026-03-20 140755.png
    Captura de pantalla 2026-03-20 140755.png
    360.7 KB · Visitas: 5
  • Captura de pantalla 2026-03-20 140831.png
    Captura de pantalla 2026-03-20 140831.png
    167.1 KB · Visitas: 3
  • Foto Test blooming.png
    Foto Test blooming.png
    63.5 KB · Visitas: 3
Hola a todos,

Escribo este post para alertar a la comunidad y aportar datos objetivos tras una experiencia de 5 meses con la gama QNED 2025 de LG (modelo 75QNED87A6B).

El problema: Adquirí este terminal bajo la publicidad oficial de LG que prometía tecnología MiniLED con 2.040 zonas de atenuación. Tras detectar un blooming inaceptable y fugas de luz impropias de un MiniLED de ese nivel, decidí encargar un informe técnico pericial de ingeniería.

El hallazgo: El peritaje confirma que el terminal suministrado no es MiniLED, sino un panel Edge LED (iluminación perimetral). Es decir, hay una discrepancia estructural entre el hardware publicitado y el entregado. No es un error de una unidad, es una falta de conformidad de producto.

La respuesta de LG: Tras presentarles el informe pericial, LG ha reconocido tácitamente el error ofreciéndome por escrito la sustitución por un modelo OLED (77C55LA). Sin embargo, el motivo de mi queja pública es que pretenden condicionar la entrega de dicho televisor a que firme una cláusula de renuncia expresa a cualquier reclamación por daños y perjuicios derivados de estos 5 meses de demora y falta de uso.

Ante esta coacción para renunciar a mis derechos legales, he procedido a registrar la demanda ante la Junta Arbitral de Consumo.

Adjunto pruebas para que juzguéis vosotros mismos. Tened mucho cuidado si buscáis un MiniLED real en esta gama.

Saludos.
Hola,

Está bien tener un certificado técnico pero aunque sin confirmación de la marca ya se sabe que para un MiniLED real hay que ir a los QNED serie 9. En los inferiores la atenuación local es perimetral.

Me parece bastante bien el cambio a un OLED 77C55LA pero también podrían haber dado un LCD MiniLED 75QNED92A6A o superior. ¿Qué pides en la Junta Arbitral de Consumo? Una indemnización individual no creo que vayan a dar, aunque puede que sí pasara con una denuncia colectiva por publicidad engañosa, lo cual podría extenderse a los Samsung QN7xF, también con atenuación perimetral sin que la marca lo especifique claramente.
 
Gracias por tu comentario. Te hablo como un usuario de a pie que, hasta hace 5 meses, no tenía ni idea de lo que era la retroiluminación, el blooming o las zonas de atenuación.

Cuando fui a comprar la televisión, me limité a leer lo que ponía en la web oficial de LG y en la propia caja del producto: 'Tecnología MiniLED con 2.040 zonas'. Como cualquier consumidor, confié en que una marca como LG decía la verdad en su publicidad. No soy un experto en paneles ni sigo la actualidad técnica de las series 8 o 9; simplemente compré lo que la marca publicitaba.

Todo este conocimiento técnico (que ahora reconozco que es fundamental) lo he tenido que adquirir 'a la fuerza' tras ver que la imagen era desastrosa y después de que el informe pericial de ingeniería (que me costó mi dinero) me abriera los ojos: me han vendido un panel Edge LED (luces en los bordes) por el precio de un MiniLED (matriz de luces trasera).

Sobre lo que comentas de la Junta Arbitral:

  1. No es solo la TV: LG ya ha admitido el error al ofrecerme la OLED, pero el problema es que me exigen firmar una 'carta de conformidad' renunciando a mis derechos de reclamación por estos 5 meses de retraso y mala praxis.
  2. Indemnización: Pido una compensación por el daño moral y la falta de uso del producto. El técnico de LG cuando comprobó que la TV no era conforme a lo pagado, la metió en la caja y la he tenido estorbándome en el comedor de mi casa durante 4 meses y sin TV. No es justo que el castigo por una publicidad engañosa de la marca sea que el cliente tenga que estar mas 5 meses sin tele ( los 4 meses iniciales y llevo mas de 1 mes con otra TV de sustitución que evidentemente no es MiniLed), pagando peritos y sufriendo coacciones para firmar renuncias.
Ojalá nadie tuviera que saber de tecnicismos para que no le engañen, pero mi caso demuestra que, si no te mueves y reclamas con pruebas, te intentan colar 'gato por liebre'.
 

Archivos adjuntos

  • IMG_20260209_191132.jpg
    IMG_20260209_191132.jpg
    768.5 KB · Visitas: 2
  • IMG_20260209_191139.jpg
    IMG_20260209_191139.jpg
    781.2 KB · Visitas: 2
Atrás
Arriba